L'équipe de Presseurop a diffusé le message suivant, confirmant “l’arrêt de l’activité Presseurop à la fin du contrat fixée au 20 décembre 2013” :

Chère consoeur, Cher confrère,

Presseurop va s’arrêter le 20 décembre. Notre contrat avec la Commission européenne, son bailleur, se termine à la fin de l’année. Le 19 juin dernier, la Commission a publié un appel d’offre qui, si nous l’avions remporté, nous aurait permis de poursuivre notre activité. Elle l’a toutefois retiré le 12 juillet, notamment suite à la parution de deux articles critiques — dans The Times (1) et le Wall Street Journal (2) — vis-à-vis du contenu de l’appel d’offres et pour des raisons budgétaires (3).

Depuis, l’Association de la presse internationale (API) a fait part à la DG COMM et à sa commissaire de tutelle, la vice-présidente Viviane Reding, de son soutien à Presseurop, en raison de son indépendance éditoriale. De nombreux députés européens, à l’initiative de Doris Pack et Morten Lokegaard, se sont mobilisés pour que le budget alloué aux projets multimédia soit augmenté, dans le but de financer Presseurop en 2014 en attendant la publication d’un nouvel appel d’offre. Cela a abouti à l’allocation de 6,8 millions d’euros supplémentaires dans le budget de l’UE pour 2014 voté le 20 novembre.

Malgré une audience en hausse continue depuis quatre ans (600 000 visiteurs uniques par mois) et malgré le fait qu’une évaluation indépendante (4) a recommandé à la Commission la poursuite du projet, celle-ci persiste à ne pas vouloir les utiliser pour Presseurop, condamnant ainsi le site à disparaître purement et simplement, et les quelque 70 personnes — journalistes, éditeurs et traducteurs — qui le font, à perdre leur emploi.

Nous connaissons votre intérêt pour Presseurop et les activités de la Commission. Nous sommes à votre disposition pour vous donner plus de détails si vous souhaitez relayer cette information.

Ce que la presse et les sites spécialisés disent de Presseurop :

https://docs.google.com/a/presseurop.eu/document/d/17cLxXz-kUUbQjluZwBAOSmhBM0mBIEdTxZAP7QHS_6Q/pub


Ce que les lecteurs de Presseurop disent du site :
https://docs.google.com/a/presseurop.eu/document/d/1TUh-Ab_Tm7xT2-x8HnipiEjKE0-CvYhc3hJRXfnvbOI/pub

(1) L’article du Times : http://www.thetimes.co.uk/tto/news/world/europe/article3811610.ece
(2) L’article du Wall Street Journal : http://blogs.wsj.com/brussels/2013/07/11/eu-nyet-to-pravda-news-site/
(3) La conférence de presse sur Presseurop : http://ec.europa.eu/avservices/video/player.cfm?sitelang=en&ref=I082759
(4) L’évaluation du cabinet Deloitte : http://ec.europa.eu/dgs/communication/about/evaluation/documents/2012-interim-evaluation-presseurop_en.pdf

A l'approche des élections européennes de 2014, l'AJE s'intéresse au traitement que les rédactions françaises appliquent aux sujets européens. Après Le Monde et les 766, nous nous intéressons au travail effectué par Témoignage Chrétien, dans son dernier supplément.

"Une volonté de contre-pied, de taper dans la fourmillière". Pour Marc Endeweld, reporter politique à Témoignage Chrétien, les choses sont claires : "nous sommes partis d'un constat : après 18 mois de présidence de François Hollande, il y a en France un déficit de débat sur les institutions européennes.  Nous avons donc eu la volonté de tirer un bilan de ce qui s'est passé après le référendum sur le Traité constitutionnel de 2005. Mais aussi de faire des propositions pour une "autre Europe". Car il y a une vraie difficulté à faire des propositions de la part de la gauche française, aussi bien au parti socialiste qu'à la gauche de la gauche".

On trouve ainsi des interviews de Isabelle Durant (vice présidente du Parlement Européen) et de Sylvie Goulard (députée européenne Modem);  un décryptage des relations entre élus locaux, syndicalistes, régions et Union Européenne ; une réflexion éthique sur la question des racines de l'Europe, de sa philosophie, du religieux et du sécularisme ; et une jeu de cartes très pédagogiques pour illustrer "de quelle Europe parle-t-on ?" (Schengen, zone euro, Osce, Conseil de l'Europe...).   

Plus original, l'historien Robert Franck publie une uchronie dans laquelle la Communauté Européenne de Défense (CED) aurait été adoptée en 1954.

Ce cadre éditorial étant posé, l'interview de François Bayrou sur sa vision d'une "Europe forte et protectrice", de cinq pages (!), peut donc surprendre. Mais Marc Endeweld explique que "la rédaction de Témoignage Chrétien cherchait à obtenir cet échange depuis la dernière campagne présidentielle, au cours de laquelle nous avions fait plusieurs grands entretiens politiques. Nous nous sommes intéressés au président du Modem pour ce dossier car il a toujours marqué sa différence, et joue son rôle "d'électron libre" dans les dossiers européens."

Le journaliste, qui a coordonné le dossier, estime que actuellement "l'Europe est réduite à la portion congrue dans les médias français. Cela s'explique par une réduction des moyens des rédactions et, selon de nombreux rédacteurs en chef, par un désintérêt du public." Une attitude qui n'est donc pas partagée par l'équipe du magazine, car "l'Europe fait partie du fonds politique de Témoignage Chrétien, qui est celui la gauche chrétienne, du PSU à Jacques Delors."

Propos recueillis par Fabrice Pozzoli-Montenay 

Le sommaire "Europe" du supplément de Témoignage Chrétien

VISAGE    
Luka Hita, 24 ans, contributeur croate au magazine en ligne d’information citoyenne Cafebabel

SIGNES DES TEMPS

MOYEN ORIENT Une Syrie au milieu des tensions     
POLITIQUE FN : le coup d’État rampant     
SOCIAL Le travail, enjeu de la réforme des retraites  
EN CARTES de quelle Europe parle-t-on ?   
ÉGYPTE Pascal Gollnisch : « Les Frères ont montré leur vrai visage »    
PROSÉLYTISME Les Veilleurs : sombre lumière    

VU D’ICI   

Europe-Turquie : la passion s’éteint

À QUATRE MAINS   
Ces chrétiens qui croient en l’Europe

DOSSIER BESOIN D’EUROPE     

• Pour une autre Europe   
• L’Europe, l’idée inachevée    
• J’ai fait un rêve 
• Une difficile équation pour François Hollande    
• jeter, gouverner ou réformer l’euro ?    
• Les chômeurs allemands, dans l’ombre du modèle    
• Santé : des solidarités franco-grecques    
• L’Europe, la patrie des droits de l’homme     
• Quel avenir pour l’Europe dans un monde multipolaire ?     
• « La globalisation relativise l’Europe »    
• L’Europe des citoyens en marche    
• L’Europe, des racines et un avenir    
• Croire en l’Europe aujourd’hui   

GRAND ENTRETIEN   
François Bayrou : « Je suis pour une Europe active et influente »

COMMUNAUTÉS    
Euronews, la télé en treize langues

Pour le commander en ligne :

http://www.temoignagechretien.fr/BOUTIQUE/TC-n%C2%B03555-+-supplement-mensuel/Default-299.xhtml

Ennuyeuses, les élections européennes ? Ce n'est clairement pas l'approche du quotidien Le Monde, qui renforce son équipe "Europe", en prévision d'une année 2014 à l'actualité chargée. Quatre journalistes basés à Paris travailleront en équipe avec les correspondants à Bruxelles à partir du 1er octobre.

Le dispositif, rattaché au service International du journal, se composera de :

- Cécile Chambraud, chef de pôle Europe

- Claire Gatinois, qui suivra en particulier les sujets économiques

- Alain Salles, qui arrive de Grèce

- Piotr Smolar, spécialiste des Balkans et de l'Europe orientale

- Philippe Ricard et Jean-Pierre Stroobants, correspondants permanents à Bruxelles.

"Nous nous appuierons aussi sur le réseau de correspondants dans les capitales européennes,qui est une des forces du Monde, pour le traitement quotidien" indique Cécile Chambraud."Notre objectif est que l'Europe soit plus présente et de façon plus cohérente sur le site web, et de mettre en place une vraie stratégie bi-média". 

Arnaud Leparmentier, rédacteur en chef du Monde, affiche sa combativité sans complexe. "Nous ne voulons pas rejouer 2005 (année du référendum sur le traité constitutionnel, ndlr). Nous avons la volonté de faire de la pédagogie, de montrer les enjeux réels de la construction européenne. Le journal a toujours été engagé dans un combat pro-européen, c'est un de nos engagements historiques."

Fabrice Pozzoli-Montenay

Nos amis des Euros du Village ont réalisé un documentaire exclusif sur le nouveau service diplomatique commun de l'Union Européenne.
Créé en 2010-2011, à la suite de l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, ce Service Européen pour l’Action Extérieure (SEAE), a connu une entrée en matière pour le moins mouvementée. Alors que les secousses qui traversent le monde arabe mettent régulièrement en exergue des divergences diplomatiques flagrantes entre pays européens, les auteurs ont voulu tirer leur propre bilan de l’action du SEAE et de la femme qui se trouve à sa tête, Catherine Asthon.

Au nom de l'Europe par Euros_du_Village

Pour la plupart des observateurs, le bilan apparaît comme très mitigé. Dès son entrée en fonction, de nombreuses critiques se sont en effet exprimées à l’égard du travail de Catherine Ashton, régulièrement dans la ligne de mire des médias pour sa prétendue incompétence et sa passivité.
Mais était-il possible de faire beaucoup mieux ? Les soutiens de la Haute Représentante mettent en avant les difficultés qu’il y avait à mener de front la mise en place d’une structure administrative complexe et la conduite d’une politique étrangère active. Au-delà se pose la question plus fondamentale de la possibilité pour le Haut Représentant de mener une politique étrangère autonome alors que les Etats européens continuent de préserver jalousement leurs prérogatives et spécificités nationales en la matière.
En somme, malgré tous les bénéfices théoriques qu’apporte une diplomatie européenne commune, dans quelle mesure cet objectif est-il vraiment atteignable à l’heure actuelle ? Et la structure du SEAE, si elle permet sans doute une meilleure coordination des actions sur le terrain, n’est-elle pas condamnée à rester une coquille vide lorsqu’il s’agit de fixer des orientations politiques ?  En interrogeant des experts et des décideurs issus du Parlement européen comme du SEAE et des diplomaties nationales, les auteurs essaient de comprendre qui parle aujourd’hui, ou pourrait parler un jour, « au nom de l’Europe ».

Pour en savoir plus, toutes les informations sur le site des Euros du Village.

En ce mois de février 2013, l'actualité européenne se montre particulièrement riche. Et plusieurs articles méritent d'être signalés, car ils correspondent particulièrement bien aux problématiques auxquelles s'intéresse l'AJE.

1. Commençons par le coup de gueule de Jean Quatremer, sur son blog "Coulisses de Bruxelles". Suite à l'affaire de la viande cheval découverte dans des plats cuisinés "au boeuf",le correspondant de Libération à Bruxelles (et président d'honneur de l'AJE) pointe les "calembredaines" et rumeurs "totalement infondées" diffusées slors de l'émission "Mots Croisés" et par une chronique de Daniel Scheidermann.

"Lundi soir 11 février, lors de l’émission Mots Croisés de France 2 consacrée à ce scandale (éclipsé depuis par la démission du Pape), le journaliste Yves Calvi a ainsi été très affirmatif : « vous êtes en train de nous dire que les normes européennes font que petit à petit les carrioles roumaines ne peuvent plus être utilisées sur les routes roumaines et les Roumains, qui ne mangent pas de cheval, se retrouvent avec un stock de viande de cheval » lance-t-il à Perico Légasse, rédacteur en chef de Marianne (16ème minute de l’émission). Pourtant, ce dernier n’a pas mentionné l’Europe dans ses propos, mais seulement une interdiction roumaine d’utiliser des carrioles sur les routes locales. Il approuve néanmoins : après tout, l’Europe responsable, hein, c’est probable. Et personne, parmi les invités, dont le ministre Benoît Hamon, ancien député européen, ne le dément. Donc, si on suit Yves Calvi, il y aurait une directive ou un règlement européen (proposé par la Commission et voté par les États membres et le Parlement européen) qui aurait spécifiquement interdit les carrioles en Roumanie" écrit Jean Quatremer.Et qui poursuit :

"Les spécialistes des questions européennes ont tout de suite compris que quelque chose clochait : a priori, l’Union n’a aucune compétence en matière de code de la route et plus généralement en matière de droit pénal. Elle peut tout au plus proposer des mesures de coordination, mais en général l’échec est au bout du chemin au nom du principe de subsidiarité (cela a été le cas pour l’harmonisation des vitesses sur les autoroutes). De plus, un texte européen imposant une norme à un seul pays, en l’occurrence la Roumanie, c’est tout simplement impossible : une norme juridique européenne s’impose à toutes les situations identiques ou à personne. Enfin, un minimum de raison aurait dû alerter les journalistes : mon Dieu, pourquoi s’intéresser aux seules carrioles roumaines ?"

Les réglementations européennes, une affaire de spécialistes donc ? L'équipe d'Arrêts sur Image s'interroge et souligne que "Quatremer ne cite pas précisément ces "lignes directrices".

Pour lire le billet de blog dans son intégralité :
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2013/02/lasagnes-au-cheval-leurope-coupable-forc%C3%A9ment-coupable-1.html

2. Moins polémique, la pratique du "journalisme européen" est régulièrement décryptée sur le blog "La comm' européenne", qui s'interroge cette semaine sur "l'éditocratisation du journalisme européen". L'auteur, consultant en communications publiques, relève que "à l’issue du Conseil européen des 7 et 8 février dédié aux négociations sur la programmation financière de l’UE pour 2014-2020, dont la principale conclusion est la baisse inédite du budget de l’UE, les réactions des correspondants de presse européens semblent évoluer d’une approche traditionnellement neutre (informative et/ou éducative) vers un rôle plus engagé d’éditorialistes politiques". S'appuyant sur "une étude empirique transnationale comparative portant sur 7 pays" détaillant les pratiques des journalistes traitant de l'Union Européenne, il constate une évolution vers un traitement plus politique : "C’est bien peut-être cette sensibilisation traditionnelle des journalistes européens principalement destinée à informer et à éduquer le public qui serait en train d’évoluer avec des journalistes qui agiraient plus ouvertement comme des journalistes politiques."

3. L'intervention française au Mali fait moins la Une des médias, mais le site Bruxelles2, spécialisé dans l'Europe de la défense, passe en revue les apports de nos alliés européens et américains à l'opération Serval. Loin des clichés et de l'ironie facile que l'on a a beaucoup lus et entendus, il souligne que "Sans l’apport précieux et couteux des Alliés, c’est bien simple, l’opération “Serval” n’aurait pas duré plus de 72 heures… et aurait couté beaucoup plus cher sans compter le risque supplémentaire d’un acheminement trop lent sur place." Si "la timidité européenne est bien réelle", et les résistances nombreuses, il énumère les soutiens belges, anglais, néerlandais, allemands aux forces françaises. Et conclut :"Additionnez, multipliez ! Et voyez si l’apport européen a été négligeable. Pour ma part, je le chiffre entre 60 et 100 millions d’euros dans le premier mois ! Soit tout autant que l’engagement français annoncé par le ministre Jean-Yves Le Drian (70 millions d’euros)". Une approche que l'on n'a guère vu diffusée chez les journalistes français. 

4. Dans le chapitre "le pire de l'information européenne", la palme est attribuée sans réserve au suivi du dossier "les Trolls de l'UE". Un premier article est publié par le très euro-sceptique journal britannique Daily Telegraph, qui s'indigne d'un budget alloué par le Parlement Européen pour le suivi et le monitoring des "débats sur les réseaux sociaux et blogs qui ont la capacité d'attirer les médias et l'intérêt des citoyens" ("public opinion monitoring tools" to "identify at an early stage whether debates of political nature among followers in social media and blogs have the potential to attract media and citizens' interest" dans le rapport original.) Un an avant les élections européens, le Parlement européen s'inquiète des faibles taux de participation et de l'image publique de l'Union Européenne. Un article critique des politiques de communication européenne, mais argumenté et étayé de documents de référence,bien que ne citant qu'un point de vue politique, celui de l'UKIP (Parti pour l'Indépendance du Royaume-Uni, farouchement anti-européen).

Mais l'article est ensuite repris dans des supports francophones, qui ne s'embarrassent pas des précisions de Bruno Waterfield, et le titre devient chez Agoravox "L’UE va financer des « trolls » pour contrer les eurosceptiques en vue des élections de 2014". Avec une accroche ravageuse : on serait en présence de "la planification d'une campagne de propagande sans précédent, avant et pendant les élections de juin 2014" avec "des outils de contrôle de l’opinion publique", avec des communiquants payés pour "se joindre aux conversations et de les influencer, par exemple en fournissant des faits et des chiffres déconstruisant les mythes (...). Des fonctionnaires européens grassement payés pour troller sur Twitter et Facebook réussiront-ils à convaincre les Grecs que plus d'Europe c'est la paix, ou les Espagnols que plus d'Europe c'est le plein emploi ?" On est bien loin du texte du Daily Telegraph, et le texte même de l'article est parfois interprété de façon très large et traduit avec des erreurs grossières.

5. La critique des politiques de l'Union Européenne peut se faire plus sérieusement, et Euractiv.fr nous livre un bon exemple de fact-checking solide : reprenant les propos de François Hollande sur le programme d'aide alimentaire qui aurait été "préservé", Jean-Sébastien Lefebvre relève que derrière le propos apaisant, des réalités peu rassurantes apparaissent. "Dans la nouvelle configuration, les procédures d’allocation de l’argent seront plus complexes. Comme tous les projets financés par le FSE et contrairement à la procédure précédente, un co-financement national sera nécessaire." Et note que le nouveau "fonds européen d’aide aux plus démunis" disposera d'un milliard d'euros de moins que le programme précédent". (...) "De plus, la vocation du FEAD ne sera plus uniquement alimentaire. Il dépendra désormais de la ligne de crédit dédiée à la réinsertion et pourra donc financer d’autres biens essentiels de première nécessité (vêtements, chaussures…). Le financement de l’alimentation devrait donc diminuer." , alors que selon la Fédération européenne des banques alimentaires, "800 millions de repas ont été distribués en Europe en 2011, répondant ainsi aux besoins essentiels en produits de première nécessité de 5,2 millions de personnes". Dans le climat général d'austérité et de montée de la précarité, on est là en présence d'une potentielle bombe sociale.

Fabrice Pozzoli-Montenay